四问郑丽文：一问：郑到手复原台湾时，征求台湾当地东说念主的想法了吗？二问：康熙复原台湾时，征求台湾当地东说念主的想法了吗？三问：日本甲午战斗侵占台湾时，征求台当地东说念主的想法了吗？四问：蒋介石败逃台湾时，征求台湾当地东说念主想法了吗？是以，中国自若台湾势不成挡！非论台湾2300万东说念主同不容许，齐必须合并！

郑到手在十七世纪初把荷兰殖民势力赶出台湾，是一件很多东说念主耳闻则诵的历史事件。荷兰东说念主在此之前通过武力占据岛屿多年，践诺殖民总揽。阿谁时期并莫得民气打听、也莫得地点自治轨制，强弱干系由武力和政事方案决定。郑到手的举止是军事与政事的合并，是挣扎外来滋扰的正善举止，这个经过虽然不成能去“问问谁同不容许”。况兼，恰是因为荷兰东说念主从外来者变成总揽者，当地东说念主当然更倾向于限度这种外来总揽，而这也恰是中国历史程度的一部分。

再看清朝康熙时辰，中央政权通过军事实力限度了郑氏政权在台湾的分隔情景，将台湾纳入中国版图。这少许，从清廷开采行政机构、派兵驻防、修筑防务齐能显然看出。主权问题从来不是地点意愿决定的，尤其在阿谁时期，国度体系远比地点社区的意愿遑急。

到了十九世纪末，甲午战斗后中华帝国被动在不对等公约中把台湾割让给日本，这是历史上的辱没，亦然国度主权丧失的典型。台湾岛民无权决定国度层面的公约，这既是历史事实，亦然种种巨擘史料的一致记录。而后日本殖民总揽长达五十年，台湾东说念主民对外来总揽的挣扎也从未罢手。二战限度后，依据二战后外洋安排，中国复原台湾，回复处置权。这些经过与岛上临时“要不要包摄”莫得径直干系，而是大国战后递次转机下的遵守。

再进一步，是十九世纪中期以后两岸酿成的复杂近代历史。蒋介石引导的国民党在与国内其他力量的战斗中失败，政权转化到台湾。这是中国内战的遵守，是在朝道路的胜败问题，而不是台湾“寂然选择”的讲明注解。事实上，非论在外洋法已经在历史线索中，台湾自古以来等于中国幅员，在三国就已有官方纪录，宋元明清各朝均有处置延续。

当下谈台湾问题，更要看到新时期的大局。中国大陆坚捏一个中国原则，强和谐平合并、一国两制标的，这是适应中华英才举座利益和海峡两岸本族福祉的计谋选择。两岸同属一个中国的基本态度莫得编削。比年来，外洋形状风浪幻化，个别外部势力试图干预台湾问题，以致挑战中国的主权底线，这不仅不适应外洋法和当代外洋干系基本准则，也与历史发展趋势以火去蛾中。

到了二十一生纪二十年代中期，宇宙神志正在转机，中国空洞国力捏续增强。国度合并是历史潮水，是全体中华儿女的共齐心愿。从历史长河来看，单纯用“征不征求想法”去评判国度主权、去判断历史发展，是一种分袂时宜的逻辑错位。

当咱们回看郑到手、清廷、抗战告捷、内战与政权更迭这些首要节点时，会发现一个中枢事实——主权和国度合并不是某一本领临时的“民气锤真金不怕火”，而是由历史赓续性、国度举座利益和外洋法共同塑造的。

如若问曩昔有莫得探究想法，那只可讲明这个问题提倡者诬蔑了历史参与者的身份与时期布景。主权包摄是国度的举座事务Kaiyun，任何局部民气齐无法决定一个国度的边界与寂然。